Si le mari fait un vœu empêchant sa femme de manger d’aucun fruit (323)''S'il dit p ex: '''' Je fais vœu de ne jamais rester avec ma femme si elle prend cette nourriture '''', selon l'explication des gloses'', il devra divorcer et rendre le douaire. R. Juda dit: le simple israélite la gardera s’il s’agit d’un mois; mais pour 2 mois, il se séparera d’elle; s’il s’agit d’un cohen, il la gardera lorsque le vœu porte sur 2 mois, et il se séparera s’il est question de 3 mois.

S’il défend par vœu à sa femme de se parer d’un certain genre de parure, il devra divorcer et rendre le douaire. R. Yossé dit: s’il s’agit d’individus pauvres, le mari n’est tenu de divorcer avec sa femme que si le vœu porte sur un temps indéfini; s’il s’agit de personnes riches, il est tenu de divorcer si le vœu porte sur 30 jours (324)Ici la loi rabbinique veut protéger les femmes, pour que les maris ne puissent pas leur imposer de privation.

Si le mari a défendu par vœu à sa femme d’aller chez son père (325)S'il s'est interdit de rester avec elle au cas contraire, lorsque celui-ci demeure dans la même ville, le mari gardera sa femme, pourvu que le vœu ne dépasse pas la durée d’un mois; mais il sera obligé de la répudier et de lui restituer le douaire, s’il a fait le vœu pour 2 mois. Si le père de la femme demeure dans une autre ville, le mari la gardera quand le vœu ne porte que pour le temps d’une seule fête; mais il sera obligé de la répudier et de restituer le douaire, s’il a fait le vœu pour le temps des 3 fêtes (326)Il s'agit des 3 fêtes de Pâques, Pentecôte et Tabernacles (= 6 mois de la 1re à la 3e fête).

Est-il admissible qu’un homme expose par vœu la vie d’autrui (s’il défend à la femme de manger)? -Non, et voici ce que le mari lui a dit: Si tu manges des fruits d’un tel, il te sera interdit de jouir de mes biens; en cas de transgression de cette défense, la femme ne peut plus jouir de rien chez le mari (et celui-ci devra lui donner divorce avec restitution de douaire). Mais n’est-ce pas le sujet énoncé en tête du chapitre (où il est dit d’ajourner le divorce d’un mois)? Il s’agit ici du cas où la femme a énoncé le vœu d’interdit, que le mari a entendu sans l’annuler; or, on adopte ici l’avis que le mari (par cette omission) a causé l’état de gêne (327)Littéral Il lui enfonce le doigt entre les dents V. Tossefta à Nazir ch 3 de la femme; il devra donc la répudier et restituer le douaire.

R. Zeira dit (au sujet de l’interdit à la femme d’aller chez son père, § 4) qu’il a été enseigné ailleurs: L’interdit par vœu adressé à la femme, de ne pas se baigner, ne peut dépasser une semaine dans les villes, ni deux semaines dans les villages, ou la défense de se chausser, dans les villages 3 mois, et dans les villes, d’une époque (menstruarum) à l’autre (sous peine de séparation).

R. Houna dit: même d’après l’avis contraire, disant que la femme en énonçant le vœu a provoqué elle-même sa situation et divorcera sans recevoir le douaire, il est admis que le mari a créé l’état fâcheux dont elle pourrait souffrir, puisqu’il a confirmé le vœu (il doit donc restituer le douaire). R. Houna dit que dans la Mishna il faut entendre l’avis de R. Yossé en ce sens: s’il s’agit d’individus pauvres, le mari n’est tenu de divorcer que si le vœu porte sur un long temps (qui toutefois ne dépasserait pas un an). Selon Oula b. Ismaël au contraire, il s’agit d’un temps réellement illimité; car s’il y a une limite, fut-elle de dix ans, il est permis d’attendre, puisque le renard ne meurt pas par la poussière de sa caverne (328)Habitué à cette poussière, elle ne l'incommode pas On veut dire que, par l'habitude, l'objet le plus répugnant ne cause plus d'aversion V. Schuhl, Sentences, p 322. Selon Nathan b. Oshia, R. Yohanan dit qu’il faut avoir spécifié une exception dans le vœu pour l’époque de la fête (où chacune met ses ornements).

– En parlant ici de fête, dit R. Yohanan, il s’agit du jour où son père l’engage à rester avec son mari (329)V.J, traité (Pessahim 8, 1). Quel est le jour nommé ainsi? C’est, répond R. Yossa b. R. Aboun, le 1er jour de fête où, après que la femme est allée chez son père, celui-ci l’engage à rejoindre son mari.

Voici celles qu’on peut répudier sans restituer le douaire: celle qui transgresse la loi de Moïse ou les mœurs juives. De quelles lois mosaïques s’agit-il? Si elle donne à son mari des aliments défendus pour défaut de dîme, ou si elle le trompe sur l’époque des menstrues (332)Epoque pendant laquelle il est défendu aux époux de cohabiter, ou si elle ne fait pas son devoir en ce qui se rapporte à la Hallah (Nb 15, 20), ou si elle a fait des vœux et qu’elle ne les accomplisse pas. Quelles sont les infractions aux mœurs juives dont il est question ici? Marcher tête nue au dehors (333)V.J, traité (Sota 1, 1), ou filer dans la rue (dans une attitude inconvenante), ou parler avec tout le monde (en plaisantant avec des jeunes gens). Aba Saül dit: Si elle maudit les parents de son mari en sa présence. R. Tarfon ajoute: Si elle est criarde; et l’on entend par là celle qui parlant dans sa maison élève tant la voix que des voisins l’entendent chez eux.

Celui qui fait un vœu pour empêcher sa femme d’aller dans les maisons de deuil ou aux festins, est obligé de la répudier et de lui donner le douaire, parce qu’il lui ferme ainsi partout les portes; mais si le mari a un motif pour cet empêchement, il est dans son droit. S’il a mis à son vœu la condition que sa femme répète à un autre ce qu’elle lui dit, ou ce qu’il lui dit (330)Preuve d'une conduite légère, ou qu’elle remplisse des cruches et les vide au fumier (comme une personne inconsciente (331)Selon d'autres, qu'elle se livre à des manœuvres abortives, il est obligé de la répudier et de lui rendre son douaire.

En tous les cas cités par la Mishna, on suppose l’attestation de témoins (qui convainquent la femme de mensonge). Elle dit par exemple: un tel a rédimé le blé, ou un tel qui a vu ma tache l’a déclarée nulle, ou un tel a prélevé la Halla sur ma pâte, ou un tel a annulé mes vœux; puis, enquête faite, il se trouve qu’en tous ces points elle a menti.

Si le mari lui interdit par vœu d’emprunter un tamis ou un van, il devra la répudier et donner le douaire, parce qu’il lui fait une mauvaise réputation parmi ses voisines. Par contre, si elle s’est interdit par vœu d’emprunter un tamis ou un van, elle devra se séparer de son mari sans avoir droit au douaire, car elle fait à son mari une mauvaise réputation parmi ses voisins à lui. Si le mari a fait à la femme défense par vœu d’aller dans les maisons de deuil ou aux festins, il devra divorcer et rendre le douaire; car elle peut se trouver exposée dès le lendemain à être elle-même en deuil, et personne n’aura souci d’elle pour la consoler. Par contre, si elle s’est interdit par vœu d’aller dans les maisons de deuil ou aux festins, elle devra se séparer sans recevoir le douaire; car dès le lendemain le mari peut se trouver avoir un cas de deuil, et personne n’aura souci de venir le consoler. R. Meir, au nom de R. aqiba son maître (334)Tossefta à ce traité, ch 7, explique ce verset (Qo 7, 2): Mieux vaut aller à la maison de deuil qu’à celle du festin, car c’est la fin de tout homme, et le vivant prend la chose à cœur. A quoi bon ce dernier membre de phrase (qui semble superflu, après la réflexion sur la fin de tout homme)? On veut dire par là qu’il est bon d’agir pieusement envers le défunt, pour que d’autres à leur tour agissent de même envers vous au jour final; de le déplorer pour qu’ils vous déplorent; de l’enterrer pour qu’ils vous enterrent; de l’accompagner à la sépulture pour que vous soyez accompagnés.

– ''Si le mari invoque un motif pour empêcher la femme d’y aller, est-il dit, il est dans son droit'', c’est-à-dire s’il craint des conséquences fâcheuses pour l’honneur.

Si elle a donné au mari des aliments non rédimés, ou si elle l’a trompé sur l’époque des menstrues, ou si elle n’a pas prélevé la Hallah, en tous ces cas on comprend qu’elle soit punie, parce qu’elle a provoqué les péchés issus de là; mais quel est le mal pour le mari ''si elle a fait des vœux qu’elle n’accomplit pas''? Il peut déclarer qu’il ne veut pas d’une femme qui, pour n’avoir pas réalisé ses vœux, cause la mort des enfants. Or, on a enseigné au nom de R. Judan (335)Cf J, traité (Shabat 2, 6), commencement: à cause du péché de n’avoir pas accompli les vœux, les enfants meurent, comme il est dit (Jr, 2, 30): Pour le mensonge (336)Littéral: En vain, sans résultat, j’ai frappé vos enfants.

''Marcher tête nue'', est-il dit, est interdit même dans la cour, et il va sans dire dans une ruelle (commune à plusieurs maisons). R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: la femme qui est en capuche (capitium) n’est pas considérée comme marchant tête nue, si elle est dans la cour; mais si elle est dans cet état dans une ruelle, elle est coupable du fait de marcher tête nue au dehors. Telle cour sera considérée comme une ruelle (337)V.J, (Pessahim 1, 1) (, et telle ruelle pourra être envisagée comme une cour: si dans une cour il y a beaucoup de passants, elle sera comme une ruelle (avec interdit à la femme d’être seulement couverte d’une capuche): mais une ruelle où il n’y a pas de passants sera considérée comme une cour (non publique).

''S’il a fait au vœu la restriction que sa femme répète à un autre ce qu’elle lui a dit en particulier (des détails intimes), ou ce qu’il lui a dit à elle en particulier, ou si elle remplit des cruches et les vide au fumer, il devra divorcer et rendre le douaire''. Par ce dernier tableau, on entend à Babylone une conduite semblable à Er (l’onanisme); selon les rabbins de la Palestine, il s’agit d’une suite de faits inutiles (de sottise).

Aba Saül dit: celle qui maudit ses enfants en présence des parents de son mari. R. Tarfon ajoute la femme criarde, et l’on entend par là, selon Samuel, celle qui parlant dans sa maison élève tant la voix que ses voisines l’entendent chez elles''. Selon Rav, c’est la femme que l’on entend d’un lit à l’autre (d’une autre pièce) dans ses relations conjugales.